“醛"军覆没：装修季净化器横评报告出炉（2）

0.08mg/m3，国家规定室内甲醛安全浓度。对不起，我们发现敏感人群，在0.06mg/m3甚至更低浓度的甲醛下，都会不时的发生不良反应如咳嗽、呼吸困难等，所以我们决定将此次测试规则关于甲醛去除的浓度设定为0.01mg/m3。什么概念？就是目前市面上几乎所有甲醛检测的最小量程，就是为了确保真正有效，达到最低。

中科院为本次评测，提供实验数据支持

力求公平有效，中关村在线与中科院广州化学研究所进行再次合作（具有国家承认的CNAS认证检测单位），对此次性能测试出示具有实际效力的检测报告，不偏不坦。性能测试部分由两项组成，低浓度甲醛去除曲线、CCM超量加载测试。

检测机构标准舱

Tips：

低浓度甲醛去除曲线：以大于1mg/m3为起始浓度，分别记录测舱内甲醛浓度到达0.12mg/m3、0.08mg/m3（国家规定）、0.05mg/m3、0.03mg/m3、0.01mg/m3（最小量程）所消耗的时间，时间越短则代表甲醛去除速率越强，此项测试代表去除低浓度甲醛是否真正有效、迅速。（在30立方米舱进行测试）

CCM超量加载测试：加载大于1500mg甲醛（新国标最高级别规定），然后对其进行甲醛去除速率测试，剩余甲醛CADR越大越好。简单理解，让滤网吃满甲醛，再测试它还是否有去除能力，考验续航即滤网的耐用程度。

飞利浦两项领先，戴森“不意外式”出局

低浓度去除曲线成绩详见表格。很高兴，飞利浦、Blueair与霍尼韦尔对于低浓度甲醛都有去除能力，看来大品牌的根本效能指标确实稳定，而落实到具体速率上，飞利浦在各个点位上较第二名霍尼韦尔都有小幅度领先，在起始1.07mg/m3超高浓度甲醛初始状态下，仅用了29min便将浓度拉低至最小值0.01mg/m3，也是唯一一个不到30min便完成测试的机型，霍尼韦尔和Blueair的成绩分列二三位。

飞利浦空气净化器AC5656

另外要说下戴森，这个时尚宠儿在进行了差不多1小时的测试之后，测试舱内的甲醛浓度仍为0.27mg/m3，不说按照我们的严苛标准来进行衡量，就算是国家安全浓度它都难以达到，而且差的还很远，与初始值相比确实是有效果，但是这种效果可以不计了，因为达不到那跟“基础红线”，就可以认为戴森无效。两方面看此问题，一方面戴森确实没有宣传其具有甲醛净化能力，只是说到了净化，并没有承诺，算是厚道；另一方面则是对消费者说的，如果你室内存在气态污染物，那么请别将希望寄托在戴森身上，请老实的购买一款专业的空气净化器，戴森可以买，只当做是一个漂亮的风扇就可以了。

戴森HP00无叶净化风扇

戴森因为第一项测试的通过失败，我们就没有让它参与第二项测试，因为对于产品这是一个折磨，有那么点不公平，明知道CCM测试没什么意义又要去测试，有些画蛇添足。其他三款产品CCM加载测试成绩，如下表格：

在按照新国标最高标准加载了超过1500mg/m3甲醛之后，再进行测试对于滤网来说着实是巨大的考验，一定程度上反应的是在滤网塑造方面的能力。在“吃满”了甲醛之后，飞利浦仍有不错的甲醛CADR剩余值：283.9m3/h（反应的是去除速率，新国标总要衡量指标之一）、Blueair剩余217.2m3/h、霍尼韦尔剩余118.8m3/h。成绩排名中可以看到一些问题，霍尼韦尔此次测试中剩余CADR与初始相比只剩余31.4%，也就是说没有达到新国标F4标准，当然可能因为产品个例原因，但这个成绩说实话挺令我惊讶的，因为在后面的产品解析中我们可以看到霍尼韦尔的滤网“看起来很扎实”。

霍尼韦尔KJ600F滤网耐用性不高

两项测试中反应了甲醛去除能力、速率以及耐用性，飞利浦净化器（AC5656）均处于领先，Blueair 550E紧随其后，虽然在去除速率上有点差距，但是胜在了稳定，滤网耐用性确实超乎了我的想象，霍尼韦尔虽然净化速率快，但是衰减也挺快的...戴森暂且算是个例出现，因为我们在测试之前也并没有指望它有多好的发挥，而我们此次拉进戴森只是要用数据诚实的告知消费者，要净化甲醛的话戴森慎重考虑，考虑美观的话请您出手。