小米小爱同学唤醒词遭近似使用 两公司被判不正当竞争

驱动中国10月10日消息，人民法院报内容显示，浙江省慈溪市人民法院近日审结一起涉及语音唤醒词的不正当竞争纠纷案。某电器公司与某电器科技公司在智能家电产品中使用与国内某知名品牌近似的语音唤醒词，被法院认定构成不正当竞争，并承担相应赔偿责任。

“小爱同学”是小米科技公司旗下人工智能交互引擎名称、搭载该引擎的智能音箱名称，也是该交互引擎的语音指令唤醒词，已应用于小米公司众多产品设备。

2026年1月，小米科技公司向慈溪法院起诉称，某电器公司与某电器科技公司生产、销售的某款智能语音茶吧机搭载“小爱小爱”语音模块，该产品网店销售页面和使用说明书中也有“小爱小爱”等智能语音交互内容。小米科技公司认为上述行为构成不正当竞争，请求判令两被告停止生产、销售相关侵权产品并赔偿损失等。

两被告辩称，消费者识别商品来源依靠小米科技公司商标，而非“小爱同学”唤醒词本身；“小爱”属于通用词汇，小米科技公司无权独占使用。两被告还称，案涉茶吧机拥有自身商标，属于传统家电，与小米科技公司生态产品不存在竞争关系，未扰乱公平竞争的市场秩序。

慈溪法院审理认为，人机交互过程中的语音指令能够与商品或服务及其提供者建立特定联系，具有一定影响力，属于反不正当竞争法规定的权益保护范围。小米科技公司众多产品设备搭载使用“小爱同学”唤醒词的人工智能语音交互引擎，大量用户长期持续使用该唤醒词，使“小爱同学”与相关产品及引擎自身形成关联性和识别性。基于物联网技术广泛应用，“小爱同学”应用场景扩展至大量不同类别商品，具有一定市场影响力和知名度。

法院进一步指出，二被告生产、销售的智能语音茶吧机与小米科技公司内置“小爱同学”语音指令的智能家电设备在消费群体上存在一定重合，可以认定两者存在市场竞争关系。案涉茶吧机搭载与“小爱同学”近似的“小爱小爱”语音指令，极易导致公众混淆，误认为案涉茶吧机属于原告旗下智能设备，或与原告存在商业联合、授权许可、技术支持等特定关联，损害小米科技公司权益。二被告行为构成不正当竞争。

基于被告行为可能给原告造成的损失、被告因此可能获得的利益、原告为制止侵权支出的合理费用、二被告过错程度等因素，法院判决某电器公司赔偿8000元，某电器科技公司赔偿1.5万元，并要求二被告立即停止生产、销售带有“小爱小爱”语音模块的茶吧机产品。

两被告随后提起上诉。宁波市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。