|
智能电视的大屏、开放、智能特征，是个人电脑、智能手机、平板电脑之外的客厅经济的核心媒介第四块。随着智能电视用户规模与活跃度不断提升，其承载的内容也将具备巨大的盈利想象空间。 以下是针对国内两大智能电视应用市场：当贝市场、沙发管家的体验分析。主要从市场情况、产品设计、功能逻辑和服务内容四个方面去比较当贝市场和沙发管家在产品上有什么不同、问题，并提出自己的一些修改建议。
市场情况（部分） 由于目前国内没有权威第三方智能电视终端数据统计平台。所以我们采用了PC端、移动无线端的部分第三方数据进行解读。对于一个智能电视终端的应用，采用PC和无线移动端的数据尽管有些许不全面，但考虑到大多数电视用户都是由PC和无线端发展而来的，这样的数据表现或许也能从侧面反映当市场和沙发管家在用户质量、产品数据上的区别。 百度搜索指数对比：
● 在百度搜索指数方面：沙发管家起步早于当贝市场，但当贝市场中后期快速实现了反超，并且差距越拉越大，截止2016年9月底，当贝市场超沙发管家4000有余。 日活对比 （易观千帆数据，只包含移动手机端） ：
● 在移动无线端产品日活方面：16年第一季度双方在是较为接近，但在2-3季度上当贝市场日活数据快速提升。 产品体验分析
两个产品在整体产品结构设计上有明显的产品侧重点差异： 沙发管家，更为重点强调排行榜和影视（影片内容），在工具管理类功能分区分更细腻。 当贝市场，应用分类大局观更强，应用内容运营更为细腻。 ● 搜索： 1.沙发管家同时展示应用和影片搜索结果，而当贝市场只显示应用搜索结果，影视结果需通过“影视”按钮切换； 2.当贝市场应用搜索结果关联性更强，如搜AQY(爱奇艺）除爱奇艺外还包含了更多其他影视应用；
3.在搜索结果容错率、无结果提示方面当贝市场做的更加专业，如误将爱奇艺错误输入AQZ(Y)时，当贝市场会在“您可能在搜“中得出爱奇艺，而沙发管家则采用统一的无相关结果提示内容。
4.在搜索输入方面，当贝市场支持调用系统搜索键盘，沙发管家则采用统一的搜索键盘。 5.在搜索输入容错方面当贝市场更加人性化，但在当贝市场输入错误进行删除时，按返回键即可删除。沙发管家按返回键则会退出搜索键盘。（返回键删除是潜在的操作意识） 总体而言，当贝市场在搜索结果展示上不如沙发管家人性化，但当贝市场在输入、搜索规则和细节上更加专业。 ● 排行榜： 1.沙发管家将排行榜设计在一级栏目下，排行榜页面权重更加突出。 2.在排行榜内容上，沙发管家比当贝市场多出来电视剧、综艺两个影片排行榜，内容上更加丰富；而当贝市场则更加专注余电视应用的排行，未涉及影片内容排行。
3.两家都有“更多排行”，沙发管家在“更多”的按钮设计上，多少显得牵强。突显了在Google Play 基础上的再次设计能力不足问题。 抛开排行榜在各自产品中的重要地位而已，沙发管家在排行做的更加全面突出。 ● 首页： 由于交互方式的不同，双方在首页上存在较大差异，再此列举亮点分析。 1.沙发管家十字交互方式，在内容模块上更加丰富和清晰清晰，但“纵向+横向”移动方式易混乱；当贝市场横向布局，交互简单便捷，但内容模块相对单一。 2.在推荐内容上，沙发管家共推荐25个应用，外加13个重复应用，重复率高达30%以上。当贝市场推荐20个应用，无重复应用。
3.在广告图的表现形式上，当贝市场支持动图片展示，表现形式更为丰富，而沙发管家目前不支持该功能。 沙发管家Google Play 原型下突显除了运营能力的不足，当贝市场则在运营图片上花足了心思，动态的图片极大的丰富了图片的表现形式。 ● 分类： 编者人为，沙发管家将分类信息弱化是最大的失败。作为应用商店，其第一要则就是让用户快捷的找到所需的应用。况且在智能电视这个新兴的终端上，按应用性质“模糊式”搜索至关重要，用户对应用分类的依赖是机极其强烈的。 与沙发管家相反，当贝市场则提高了分类信息的重要性。在分类页面整合分类信息，细化的三级分类。应用分类大局观更强，对于“模糊式”查找应用具有极大的帮助。
沙发管家弱化分类后必将让用户更加难以查找非推荐的应用，而当贝市场用全局式的分类设计，体现了一个不一样的产品格局观。 ● 影音、游戏、应用类： 沙发管家：纵向的页面设计在内容呈现上更为丰富、推荐内容框架区分更为清晰。丰富的影片、游戏推荐是沙发管家有别于其他应用市场的一大特色，“一点及玩”的游戏模块，充满着游戏玩性。不足的是，过于隐藏的分类入口或许将会成为中小开发者在沙发管家中实现应用分发的一大阻碍。 当贝市场：和沙发管家不同，当贝市场强化了应用分类的入口。在影音、游戏、应用三个页面中均将分类作为最重要的流量入口。在内容推荐上通过不同层级位置进行资源区分，“发现更多应用”等微小入口耐人寻味，只不过推荐的内容并未能像标题一样带着小小的诱惑。
对于内容的布局，两个平台或许有着自己不同的解读，一个强化影片、一个强化应用查找入口。站着使用应用商店的用户角度，我选择如何让我快速找到应用，如何找到更有趣的应用。 ● 工具管理类： 沙发管家和当贝市场在管理类功能上大同小异，除了软件管理类功能外都具备了一些电视清理、优化等功能。沙发管家利用纵向的页面布局将各个功能合理的区分，让用户查找更为便捷。 当贝市场可谓无所不用其极，利用下载管理、远程推送等功能属性，在功能上增加了应用推荐。
编者自然是喜欢沙发清晰的功能布局设计，但当贝市场利用功能属性推荐应用却又显得那么的专注。 交互视觉设计 沙发管家采用了Google Android TV 设计规范，在第一视觉上强化导航栏视觉重心，营造出清晰的导航思路。纵向的交互布局，让内容承载能量更大。 尽管是一个克隆的Google Play，但焕然一新的迭代体现着塑造独特产品形态的强烈愿望。 相比之下当贝市场更像是一个乖巧的学生，采用的是目前电视系统、应用中使用度最广的横向移动交互设计样式。做为应用市场借助大众化交互样式来降低了用户认知和使用的学习成本，从而将更多的精力投在推荐内容表现、应用分类引导上，这样的做法也确实无可厚非。
应用数量与下载 ● 应用数量：
可以看出，电视直播类软件沙发比当贝多，视频点播类和游戏类软件当贝比沙发多，这里本人要说的就是，看电视直播的只要不卡、清晰就够了，有两三款直播软件足矣，而看电影电视、综艺节目、玩游戏才是智能电视用户最大的需求。 这里就举一个例子：每当我要看天天向上，下载了云视听泰捷或者电视猫视频，发现没有资源，然后下载芒果TV，找到了我要的资源。有的时候看点播，发现有点卡，那么就换一个点播软件。所以说视频点播软件那就要多多益善。在这一需求方面，当贝市场是首选。 ● 下载速度： 测试设备：小米盒子，网络条件：联通 80M 沙发版本：5.0.4 当贝版本：3.9.3 测试行为：同等条件下，分别下载《银河奇异果》、《芒果TV》 结果如下：当贝市场下载速度快于沙发管家
CPU等内存占用情况 测试设备：小米盒子，测试工具：studio 沙发版本：5.0.4 当贝版本：3.9.3 结果如下：当贝市场CPU占用率更低
总结 ● 沙发管家：重点强化影片内容和游戏； ● 当贝市场：更全专注于应用寻找、下载等服务。 现在智能电视越来越广泛，越来越多的人选择用智能电视、网络机顶盒来看电视，但是电视、盒子刚到手的时候，发现没办法看直播，自带的资源少得可怜，为了帮助到更多的人，第三方应用是智能电视的必备之选。总的来说，作为一款第三方应用商店，软件的数量和质量是最为重要的的，所以我们首选当贝市场，并且它的板块简洁明了，让用户能一眼看明白如何找到自己需要的东西，这一点沙发管家就有点吃力了。 最后赠给大家一句话：现今虽是移动端的主场，但是未来是TV端的时代，各位智能电视用户，你们准备好了吗？
x
|
